คำถาม "น้ำท่วมเพราะไม่มีป่า หรือว่าไม่มีเขื่อน"

[bct4alive]

เอามาจาก คนค้นฅน อ่ะ

http://pirun.ku.ac.th/~b521030255/image/%E0%B8%9B%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B9%84%E0%B8%A1%E0%B9%88%E0%B8%9C%E0%B8%A5%E0%B8%B1%E0%B8%94%E0%B9%83%E0%B8%9A/135907[1].jpg

[lanla]

คำตอบ -> น้ำท่วมเพราะไม่มีป่าครับ

[maruchik0]

ถ้ามี2ตัวเลือกระหว่าง ป่า กับ เขื่อน ผมว่ามันก็พอๆกันน่ะครับ

แต่ประโยชน์มันก็ไม่ต่างกันด้วย ป่า กับ เขื่อน

อีกอย่างน้ำท่วมมีหลายสาเหตุ

ป่าช่วยซับน้ำเป็นทำให้ไหลลงที่ลาดชันช้าลงแต่เก็บน้ำได้ไม่มาก

เขื่อนเอาไว้เก็บน้ำไว้ใช้ยามจำเป็น

ปล.อย่าเอาเรื่อง แม่วง มาลงน่ะเดี๋ยวดร่าม่า

[planxthanee]

น้ำมาจากไหน? : ป่าไม้ไงครับ
แล้วอะไรที่จะช่วยรองรับน้ำไม่ให้ท่วม ? : เขื่อนไงครับ กักเก็บน้ำไว้ได้ระยะเวลานึง ที่นานพอควร
ทั้งสองสิ่งต่างมีความสำคัญครับ ขอแค่เขื่อนมีเฉพาะจุดที่จำเป็นจริงๆ

[USED_JKG]

ก็น่าจะรู้นะครับ แต่...................

ผืนป่ามันเป็นดียิ่งกว่าเขื่อนซะอีก ให้ทุกสิ่งทุกอย่าง น้ำ อากาศ อาหาร ยา ของใช้อื่นๆอีกมากมายหากรู้จักใช้
แล้วเขื่อนมีเพื่อ ? นอกเหนือจากเก็บน้ำกับผลิตกระแสไฟ



วันนึงหากไม่มีป่า พวกมันยังจะมีน้ำเก็บกันอีกใหม ?

[$3MiFiN@L$]

ป่า เขื่อนมันแค่กักเก็บน้ำบางส่วนเอาไว้ทำเกษตกรรมหรือด้านอื่นๆ เอาจริงๆ มีแต่ธรรมชาติที่ป้องกันธรรมชาติด้วยกันเอง

[Kellidev]

เขื่อนช่วยในการบริหารน้ำครับ แต่ถ้าสร้างแล้วบริหารไม่เป็นก็เท่านั้น และประโยชน์มันก็มีแค่ด้านนี้จริงๆ บริหารน้ำ
ส่วนป่าคือการจัดการแบบธรรมชาติ ช่วยดูดซับชะลอน้ำ ยึดหน้าดิน และยังเป็นที่อาศัยของสัตว์ป่า เปลี่ยนCo2 เป็น O2

ถ้าถามว่าอะไรจะช่วยป้องกันน้ำท่วมได้ดีกว่า ตอบยากครับ ถ้าเขื่อนทำออกมาดีบริหารดีก็กันน้ำท่วมได้(แรกๆ) แต่ปัญหาทางธรรมชาติจะแก้แบบนี้มันไม่ยั่งยืนหรอก
ส่วนป่าคือปล่อยเลยตามเลย การรักษาธรรมชาติไว้จะทำให้ธรรมชาติคงอยู่แบบเดิมผลคือถ้าท่วมมันก็ท่วมเท่าเดิมทุกปีๆ +-นิดหน่อยตามสภาพฝน

:answer น้ำท่วมเพราะไม่มีป่าและท่วมเพราะไม่มีเขื่อน ถูกทั้งสองครับ สร้างเขื่อน=แก้แบบมนุษย์ ปลูกป่า=แก้แบบธรรมชาติ
แต่การแก้แบบธรรมชาติมันทำให้มนุษย์อยู่ยากเราเลยเลือกเอาชนะธรรมชาติด้วยวิธีของเราแทนเพื่อความสะดวกสบายของเรา

[Markrura]

ในสมัยอยุธยา น้ำท่วมหนักทุกปี ท่วมชนิดที่ว่ากองทัพพม่าต้องถอนทัพกลับประเทศเลยทีเดียว และในสมัยนั้นป่าเต็มไปหมด แล้วทำไมมันถึงท่วมละ:confused:
ป่ากับเขื่อนนะ มันต่างกันมากสุดๆ เราไม่สามารถบริหารจัดการน้ำได้เลยถ้ามีแต่ป่าอย่างเดียว และปัจจุบันเราก็มีประชากรเกือบ 80 ล้านที่ต้องการที่อยู่ต้องการที่ทำกินต้องการน้ำ
ในการทำเกษตร อุปโภคบริโภค การจะทำแบบเมื่อก่อน ฤดูน้ำหลากน้ำท่วมทีก็ขนของหนีทีทุกๆปี มันเป็นไปไม่ได้แล้วครับ

เขื่อน จำเป็น แต่ต้องสร้างให้ถูกจุด เพื่อให้กระทบป่าน้อยที่สุดในตัวเลือกที่มี แต่ถ้าเลี่ยงไม่ได้ก็จำเป็น

ปล.แต่กรณีเขื่อนแม่วงที่พูดๆกันตอนนี้ มันมีจุดที่ดีกว่าอยู่นะที่จะสร้างในอุทยานนะ

[jeepthai]

เขื่อนครับ

ลองทุบเขื่อนทั้งหมดทิ้ง แล้ว ปลูกป่าแทนดูสิครับ ผลที่ออกมาคงเละเป็นโจ๊กแน่

อเมซอนที่ว่าป่าทุกตารางนิ้วยังท่วมเลยนะครับ

เอาจริงๆนะ ผมว่าเขือนกักน้ำได้มากกว่าป่าหลายร้อยหลายพันเท่า

ป่าซับน้ำได้ไม่มากหรอกครับ

เขื่อนดีกว่าเยอะเลย แม้มันจะแก้ปัญหาน้ำท่วมไม่ได้ทุกพื้นที่ แต่อย่างน้อยก็ขอให้กรุงเทพกับจังหวัดรอบๆ รอดก็พอ พื้นที่เศรษฐกิจทั้งนั้น

[Deathbringer]

ป่ามันช่วย ซึมๆไปนิดนึง แล้วก็ชะลอความเร็วของน้ำมา ละก็เปลี่ยนเส้นทางหรือป่าว ตอนเรียนไม่ได้ตั้งใจเรียนด้วยดิ 555555

[USED_JKG]

มนุษย์กับธรรมชาติอยู่ร่วมกันมายาวนานแสนนาน และล่าสุดมนุษย์เริ่มแยกตัวจากธรรมชาติหันไปทำร้ายธรรมชาติมากขึ้น
สุดท้ายถูกธรรมชาติเอาคืน เมื่อมนุษย์ถูกธรรมชาติทอดทิ้งก็จะถูกธรรมชาติทำลาย จากอารยธรรมอันรุ่งเรื่องจะเหลือเพียงซากประหลักหักพัง

หากมนุษย์ชนะธรรมชาติ โลกของเราก็คงเหลือแต่เพียงผงธุลี ที่น้ำนั้นมีค่ามากกว่าสิ่งใดๆบนโลก
แต่หากธรรมชาติชนะมนุษย์ คงจะเหลือมนุษย์เพียงไม่กี่คนที่ยังคงรอดจากการทำลายล้างของธรรมชาติ ก็ต้องกลับไปใช้ชีวิต
คนยุคเก่าเมื่อสมัยที่ธรรมชาติปกครองทุกสิ่ง

[exodus]

สมัยไม่มีเขื่อนมีแต่ป่า มันก็ท่วมอยู่ดี เมืองไทยมีที่ราบลุ่มเยอะจะตายไป มันก็ทางน้ำไหลทั้งนั้น ไม่งั้นบ้านทรงไทยจะยกพื้นสูงเป็นเมตรๆไว้ทำไมล่ะครับ
เรื่องก็คือถ้าเอนเอียงไปทางป่า มันก็ไม่ยุติธรรมกับการสร้างเขื่อน ถ้าเอนเอียงไปทางเขื่อน มันก็ไม่ยุติธรรมกับสิ่งแวดล้อม

ประเด็นเรื่องของเขื่อนเนี่ย ถ้าจะมัดไว้กับน้ำท่วม มันต้องดูว่าสร้างแล้วมันควบคุมระดับน้ำได้จริงหรือเปล่า จะก่อเกิดประโยชน์มากกว่าไหมเมื่อเทียบกับผลเสีย ให้มาเทียบว่าอะไรมันกันน้ำท่วมได้ดีกว่ากันน่ะมันหาคำตอบไม่ได้หรอกครับ

[otakuoz]

แต่ละอย่างมันมีความสำคัญของมันครับ

เขื่อนก็ดีกักเก็บน้ำไว้ตอนแล้งได้ แต่ข้อเสียของมันคือแดกพื้นที่ชิบหั้ย
ป่าก็ดีกักเก็บความชื้นไว้ได้ แต่มันก็ได้แค่ชะลอ

[ILoVePaNgYa]

จะมีป่าหรือมีเขื่อนมันก็ท่วมอยู่ดีแหละครับ จะว่าน้ำท่วมก็ไม่ได้เพราะคนดันไปสร้างบ้านขวางทางน้ำเอง สมัยก่อนที่บอกท่วมๆกัน ทำไมเค้าอยู่กันได้ นั่นก็เพราะบ้านในสมัยก่อนยกพื้นสูงครับ เวลาน้ำมามันก็ขึ้นไม่ถึงตัวบ้านหรอก

[BackKoMz-]

อยากจะถามว่า

เมื่อก่อนตอนที่ไม่มีเขื่อน น้ำท่วมไหมครับ แล้วจำเป็นไหมสำหรับเมื่อก่อน

ปล.ผมไม่ได้กวนนะแต่ผมไม่ค่อยรู้เรื่องพวกนี้เท่าไีหร่ แหะๆๆ

[yoshi3416]

รูปที่จขกท.เอามาลง ภูทับเบิกนี่หว่า จำได้เลยตรงโค้งแรกผมเคยยืนถ่ายรูปกับพวกพี่มาละ อิอิอิ;)

[jeditrainer]

อยากจะถามว่า

เมื่อก่อนตอนที่ไม่มีเขื่อน น้ำท่วมไหมครับ แล้วจำเป็นไหมสำหรับเมื่อก่อน

ปล.ผมไม่ได้กวนนะแต่ผมไม่ค่อยรู้เรื่องพวกนี้เท่าไีหร่ แหะๆๆ

เมื่อก่อนอาจจะท่วมครับแต่ไม่มาก เพราะประชากรน้อยและการทำไร่เลื่อนลอยยังไปไม่ถึง แต่ตอนนี้ไม่เหมือนเดิมแล้ว

แก้ใหม่!!! หลังจากที่ได้คุยกับผู้รู้เรื่องนี้หลาย ๆ คนแล้ว "ผมไม่สนับสนุนให้ทำเขื่อนแล้ว" เพราะมันมีประเด็นทับซ้อนเกี่ยวกับการเมืองทั้งนั้นเลย
และไม่ได้ต้องการแก้ปัญหาน้ำท่วมหรอก แค่หาความชอบธรรมให้กับ "งบประมาณที่เบิกได้" ต่างหาก คงรู้กันนะว่าว่าแปลว่าอะไรนะครับ

[tsted5u7]

ผมว่ามันผิดประเด็นหน่อยไปหรือเปล่า ไม่ค่อยจะเกี่ยวทั้งป่าหรือเขื่อนเท่าไหร่หรอกเพราะมันไม่ใช่จุดเริ่มต้นของปัญหาที่แท้จริง ปัญหาที่เกิดมันขึ้นจริงๆอยู่กับทางน้ำหลากมากกว่า ทางน้ำหลากก็เหมือนกับเส้นทางรถวิ่งสรรจรนั่นแหละ และเมื่อทำการขุดคู คลองในสมัยก่อนทำก็เหมือนเส้นทางลัดวิ่งของน้ำเพื่อเลี่ยงปัญหาน้ำท่วมหรือบรรเทาน้ำท่วมหนักได้ หรือเพื่อใช้ทำการเกษตร ถ้าบอกว่าตั้งเขื่อนลดน้ำท่วมได้มันก็ขึ้นอยู่กับกรณีที่ว่าตั้งอยู่บนเส้นทางน้ำหลากหรือเปล่า และการจะสร้างเขื่อนทีหนึ่งมีการกินพื้นที่เท่าไหร่ และจะสูญเสียทรัพยากรหรือไม่(ก็กลายเป็น กรณีห่วงหน้าพวงหลัง ว่าเสียทรัพยากรทางธรณีวิทยา หรือจะเลือกศูนย์เสียที่อยู่การตั้งของมนุษย์เอง) แต่สิ่งหนึ่งที่น่าแปลกและก็น่าคิดมากก็คือ สถานที่ทุกสถานทีคนก็ไปตั้งที่อยู่อาศัยกันก็รู้อยู่ว่าเป็นจุดที่เป็นเส้นทางน้ำวิ่งแต่ก็ไปตั้งที่อยู่อาศัยกัน ฟังแล้วดูขัดๆกันไหมสำหรับคนที่ไม่ได้คิดตั้งรกรากอยู่ในเมืองหลักๆ แล้วมันเป็นเพราะอะไรล่ะ หรือ ว่าอาจเป็นเพราะสมัยนี้รู้อยู่แล้วว่าจุดนี้เป็นเส้นทางน้ำหลากแต่ก็ยังอนุญาติให้ตั้งเป็นจุดนิคมเมืองได้ แล้วทำการเบี่ยงเส้นทางน้ำให้อีกจุดหนึ่งรักเคราะห์ไปนั้น ก็เกิดเป็นปัญหาน้ำท่วมขังกับรอเวลาให้น้ำมันไหลไปทางที่ต่ำกว่าจุดอื่นแทน

[exodus]

ผมว่ามันผิดประเด็นหน่อยไปหรือเปล่า ไม่ค่อยจะเกี่ยวทั้งป่าหรือเขื่อนเท่าไหร่หรอกเพราะมันไม่ใช่จุดเริ่มต้นของปัญหาที่แท้จริง ปัญหาที่เกิดมันขึ้นจริงๆอยู่กับทางน้ำหลากมากกว่า ทางน้ำหลากก็เหมือนกับเส้นทางรถวิ่งสรรจรนั่นแหละ และเมื่อทำการขุดคู คลองในสมัยก่อนทำก็เหมือนเส้นทางลัดวิ่งของน้ำเพื่อเลี่ยงปัญหาน้ำท่วมหรือบรรเทาน้ำท่วมหนักได้ หรือเพื่อใช้ทำการเกษตร ถ้าบอกว่าตั้งเขื่อนลดน้ำท่วมได้มันก็ขึ้นอยู่กับกรณีที่ว่าตั้งอยู่บนเส้นทางน้ำหลากหรือเปล่า และการจะสร้างเขื่อนทีหนึ่งมีการกินพื้นที่เท่าไหร่ และจะสูญเสียทรัพยากรหรือไม่(ก็กลายเป็น กรณีห่วงหน้าพวงหลัง ว่าเสียทรัพยากรทางธรณีวิทยา หรือจะเลือกศูนย์เสียที่อยู่การตั้งของมนุษย์เอง) แต่สิ่งหนึ่งที่น่าแปลกและก็น่าคิดมากก็คือ สถานที่ทุกสถานทีคนก็ไปตั้งที่อยู่อาศัยกันก็รู้อยู่ว่าเป็นจุดที่เป็นเส้นทางน้ำวิ่งแต่ก็ไปตั้งที่อยู่อาศัยกัน ฟังแล้วดูขัดๆกันไหมสำหรับคนที่ไม่ได้คิดตั้งรกรากอยู่ในเมืองหลักๆ แล้วมันเป็นเพราะอะไรล่ะ หรือ ว่าอาจเป็นเพราะสมัยนี้รู้อยู่แล้วว่าจุดนี้เป็นเส้นทางน้ำหลากแต่ก็ยังอนุญาติให้ตั้งเป็นจุดนิคมเมืองได้ แล้วทำการเบี่ยงเส้นทางน้ำให้อีกจุดหนึ่งรักเคราะห์ไปนั้น ก็เกิดเป็นปัญหาน้ำท่วมขังกับรอเวลาให้น้ำมันไหลไปทางที่ต่ำกว่าจุดอื่นแทน

เพราะคนที่อยู่มาก่อนก็ชิงจับจองพื้นที่ๆอยู่สูงกว่าหรืออยู่นอกเส้นทางน้ำแล้วยังไงล่ะครับ พื้นที่ที่เป็นทางน้ำไหลจึงถูกนำไปใช้ในภายหลัง
แต่ถ้าพูดถึงผู้ที่ทำเกษตรกรรม ก็จำเป็นต้องอยู่ใกล้แหล่งน้ำเป็นเรื่องธรรมดาครับ ไม่แปลกหากจะอยู่ในเส้นทางของน้ำ

[808080808]

ถ้าไม่สร้างเขื่อนก็สร้างอ่างเก็บน้ำหรือบ่อน้ำไว้ใช้ยามหน้าแล้งแทนเขื่อนก็ได้ ส่วนน้ำใช้ก็เก็บใส่โอ่งหรือถังเหมือนในอดีตไง แม่น้ำ-ลำคลองก็ขุดให้ลึกมากหน่อยเว้นช่วงตื้นๆ1กิโลเมตรและช่วงลึกๆ1กิโลเมตรสลับกันไปเรื่อยๆเอาไว้เก็บน้ำและจุดตื้นๆสำหรับลงเล่นน้ำและจับปลาลงตะข่าย ถ้าทำแบบนี้ไม่ต้องสร้างเขื่อนก็มีน้ำใช้ตลอดปี ไม่ต้องสร้างฝายชะลอน้ำปิดกั้นทางไปวางไข่ของปลาและสัตว์น้ำที่จะไปวางไข่ต้นน้ำด้วย

[Icescorpio]

น้ำท่วมเพราะ รัฐบาล ครับ
ทางรัฐไม่ยอมป้องกัน เพราะงบป้องกันกินได้น้อยเลยต้องรอให้น้ำท่วม งบการแก้ไขจะมาเยอะว่า

ขำๆนะครับ 55555

[BoonTew]

น้ำท่วมเพราะระบายน้ำในเขตที่อยู่อาศัยไม่ทันครับ ต่อให้มี 1000 เขื่อน 100 ป่า น้ำก็ท่วมอยู่ดี

[Poringe]

เขื่อนทำมาเพื่อแก้น้ำท่วม มันคุ้มที่จะทำไหม ต้องเอาเงินงบฯ มหาศาลกับเอาป่าไปแลก วิเคราะห์กันดีๆ พูดกันถึงข้อดีข้อเสีย ไม่ใช่ไม่เอาท่าเดียว หรือ คัดค้านท่าเดียว

[Metatron]

อันที่จริงแล้ว ป่าไม้(ไม้ยืนต้น ไม้พุ่ม ไม้พื้นล่าง ไม้เลื้อย สมุนไพร) เป็นเพียงตัวรองรับ ชะลอ กรองน้ำฝนเท่านั้น ตัวที่เก็บน้ำไว้นั่นคือดินต่างหาก (มีพืชเอาไปใช้บางส่วน แต่เทียบกับฝนที่ตกมามันจะน้อยมาก)

มีหลักการของวิชาการจัดการลุ่มน้ำของทางป่าไม้ว่า "keep soil in place, keep water in soil"

นั่นคือ ถ้าสามารถเก็บดินหรือคงรูปดิน(มองให้กว้างคือ ทั้งภูเขา)ให้อยู่ในสภาพที่อุดมสมบูร์ คือมีป่าไม้ ;
- รากคอยยึดดินให้คงรูปมั่นคงไม่เกิดการพังทลายและสร้างรูพรุนสำหรับการซึมน้ำผ่านผิวดิน
- ใบไม้ นั่นคือเรือนยอด ที่ช่วยลดทอนความรุนแรงของเม็ดฝนที่จะตกลงสู่ผิวดินซึ่งอาจทำให้เกิดน้ำไหลบ่า

เมื่อน้ำซึมผ่านผิวดินแล้วก็ลงลึกลงไปเรื่อยๆ จนกลายเป็นน้ำใต้ดิน ซึ่งไอ้น้ำใต้ดินนี่แหละ ทำให้มีแม่น้ำลำธารไหลตลอดทั้งปีแม้นอกฤดูฝน

แต่ทั้งหมดที่พูดมาที่ผมเรียนมา MaM มันภาพในอุดมคติชัดๆ แต่ไม่เชิงเพ้อฝันหรอกนะ ถ้าคิดจะทำจริงจังจริงๆก็เกิดผลได้:heat:heat

[nuninza15]

ตัดป่าไม้ไปทำเขื่อนครับ จะได้มีทั้งเขื่อนทั้งป่าไม้ // ขำๆ แก้เครียด