เกี่ยวกับประโยคที่ว่า "ภาพนี้ตกแต่งเพื่อใช้ในการโฆษณาเท่านั้น"

[kanoktuch2]

หลายๆคนอาจเคยเห็นประโยคเล็กๆที่ว่า "ภาพนี้ตกแต่งเพื่อใช้ในการโฆษณาเท่านั้น" ในแผ่นป้ายโฆษณาขายของเกือบทุกแผ่นเลยใช่มั้ยครับ

ที่นี้ผมเริ่มสงสัยไอประโยคที่ว่านี่มันเหมือนกับเป็นประโยคที่ใช้ผู้ประกอบการใช้เอาเปรียบผู้บริโภคยังไงยังงั้นเลย

ผมจึงอยากรู้ว่าเจ้าประโยคดังกล่าวนี้มันคุ้มครองผู้ผลิตได้มากน้อยแค่ไหนเหรอครับจึงจะไม่ถูกหาว่าเอาเปรียบผู้บริโภค

เพราะบางครั้งเห็นของจริงแล้ว ก็นึกในใจว่า ทำไมปริมาณกับคุณภาพนี่มันช่างห่างกับภาพโฆษณาแบบแทบจะลิบลับเลยทีเดียว

[CanDiiZ]

"ภาพนี้ตกแต่งเพื่อใช้ในการโฆษณาเท่านั้น"

เพราะผู้ผลิตรู้ตัวว่า ไม่สามารถหาสิ่งที่คุณภาพ + หน้าตาแบบเดียวกับในภาพได้

เลยต้องตกแต่งภาพให้ดูน่าทาน น่าซื้อ ปริมาณเยอะ หน้าตาดี

แล้วใส่ประโยคนั้นเข้าไปเพื่อป้องกันตัวจากการโดนฟ้อง ปัดความรับผิดชอบออกไป เหมือนอาหารกล่องยี่ห้อนึงที่มีร้านอยู่ทุกซอย

ถามว่าเอาเปรียบมั๊ย มองในมุมผู้บริโภค เอาเปรียบครับ แต่คุณต้องไม่ลืมว่า ราคามันสมเหตุสมผลกับคุณภาพและปริมาณที่ได้รึเปล่า


เหมือนอีกเคสนึงเร็วๆนี้ ที่สวนสนุกแห่งหนึ่ง โซนสระน้ำจะมีตู้ล็อคเกอร์ให้ แต่เขียนป้ายไว้ว่า ไม่ให้เอาของไปเก็บในล็อคเกอร์

แต่ดันมีที่ขายกุญแจ + แม่กุญแจเพื่อไปล็อคล็อคเกอร์ แถมขายในราคาแพงกว่าราคาปกติ

สุดท้ายแล้วมีเหยื่อผู้โชคร้าย ซื้อกุญแจ เอาของไปเก็บในล็อคเกอร์ แล้วโดนงัดกุญแจ ของหายไป

สุดท้ายสวนสนุกแห่งนี้ก็ไม่รับผิดชอบ ซวยไป

เหมือนที่จอดรถบางที่ คิดค่าบริการจอด แต่ดันมีป้ายเขียนว่าไม่รับประกันความเสียหาย / การสูญหาย

แต่กรณีถ้ามีการเก็บเงินเข้าไปจอดเราฟ้องได้ น่าจะชนะด้วย

แต่ปัจจุบัน ถ้าสังเกต BigC Lotus จะไม่มี รปภ ไม่มีการแจกบัตร มีเพียงกล้องวงจรปิด

เหมือนมีที่จอดรถไว้บริการลูกค้า แต่ไม่ได้ให้บริการที่จอดรถลูกค้า อาจฟังดูงงๆ แต่มันไม่เหมือนกัน

กรณีไม่มี รปภ ไม่มีการเก็บเงิน ก็เหมือนกับห้างมีที่โล่งๆไว้ให้คุณเข้าไปจอด คุณสมัครใจไปจอดเอง

ห้างก็ปัดความรับผิดชอบได้กรณีสูญหาย

[wiriyapirat]

มันป้องกันการฟ้องร้องด้วย

อย่างสมมติ อาหารให้ภาพโฆษณา ตกแต่งซะสวยหรู ผักประดับสีสันสดใส
แต่พอเอามาเสิร์ฟจริง กลับไม่เป็นดังภาพ ผักเผิกงี้ เหี่ยวชียว
ผู้บริโภคก็อาจฟ้องร้องได้ครับ ว่าไม่ได้อย่างที่สั่งหรือที่ต้องการ

อีกอย่างก็คือ รูปภาพประกอบตามพวกขนม ที่จะมีเขียนตัวเล็กๆว่า รูปใช้สื่อถึงกลิ่นรส อะไรพวกนี้ ก็กรณีเดียวกันครับ
เพราะเค้าใช้กลิ่นสังเคราะห์ ไม่ได้ใช้ผลไม้จริง แต่ที่เอารูปผลไม้จริงมาใช้ก็เพราะ ให้เกิดความน่าสนใจ

ถ้าพูดถึงว่าเอาเปรียบผู้บริโภคมั้ย ??
ผมว่า ไม่นะ มันก็แค่การป้องกันตัวเองของผู้ผลิตเท่านั้น

[pondsif01]

เรื่องของเรื่อง นานมาแล้วผมก็จำไม่ได้นะ ในอเมริกายุคที่น้ำอัดลมฝาจีบแพร่ละบาด มีบริษัทนึงโฆษณาว่าถ้าเก็บครบ แสนฝา หรือว่าล้านฝา นี่แหล่ะ สามารถแลกเครื่องบินรถได้ลำนึง

จากนั้นก็มีคนเก็บได้ครบจริงๆเลยเป็นเรื่องใหญ่เลย บริษัทโดนฟ้อง แต่ว่าชนะดคี คดีถูกยกฟ้อง จากนั้นก็เลยมีกฏเกี่ยวกับการโฆษณาชวนชื่นครับผม ปล.สาระจริงๆเคยดูจากรายการอะไรไม่รู้นานแล้ว

[ChaDcHaN]

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/v/t34/1947665_723018931061886_1298151069_n.jpg?oh=f001a8387891b2036e631bdcbde71191&oe=5320FF1B&__gda__=1394695828_e8252adaf055d9b86286fab2c8ec6a71

เครดิต แฟนเพจ:Lowcostcosplay