ผมพิสูจน์ทฤษฏีบทสุดท้ายของแฟร์มาร์ได้แล้ว

[sattawat1979]

คือบอกก่อนว่าผมเป็นคนชื่นชอบวิชาคณิตศาสตร์มากเป็นที่สุด ในสมัยเป็นนักเรียนชอบคิดค้นสูตรแปลกๆมากมาย บางทีก็ซ้ำกับคนอื่นบ้าง บางทีก็คิดได้เองบ้าง

แต่ที่เคยคิดได้มันเป็นเรื่องเล็กน้อย เลยไม่อยากเปิดเผย มันจิ๊บจ๊อยเกินไป

จนผมได้มารู้จัก ทฏษฏีบทสุดท้ายของแฟร์มาร์ ( Fermat's last theorem ) ที่กล่าวไว้ว่า '' ไม่มีจำนวนเต็มบวก x, y, และ z ที่ทำให้ x^n + y^n = z^n เมื่อ n เป็นจำนวนเต็มที่มากกว่า 2 ''

[IMG][/IMG]


อย่างที่รู้กันทฤษฏีนี้ถูกค้นพบโดย ปิแอร์ เดอ แฟร์มาร์ ทนายความชาวฝรั่งเศส แต่ไม่ได้เขียนบทพิสูจน์ไว้

ปัญหาเรื่องการหาบทพิสูจน์ของทฤษฏีนี้ มีมายาวนานหลายชั่วอายุคน ประมาณ 300 กว่าปี ก็ยังไม่มีใครพิสูจน์ได้ว่า ทฤษฏีนี้เป็นจริง

จนกระทั่ง ปี ค.ศ 1995 นาย แอนดรูว์ ไวลส์ (Andrew Wiles) นักคณิตศาสตร์ชาวอังกฤษ ได้ทำการพิสูจน์ได้แล้วว่า ทฤษฏีนี้เป็นจริง และได้ตีพิมพ์ผลงานของตัวเอง ลงวารสารไปเป็นที่เรียบร้อยแล้ว

ลองค้นหาบทพิสูจน์ของเขาได้ตาม google เลย เห็นเค้าว่าใช้กระดาษกว่า 200 หน้าในการพิสูจน์ครั้งนี้ (ยาวมากๆเป็นหนังสือเล่มนึงได้เลย)



และเมื่ออาทิตย์ที่แล้วผมลองพิสูจน์บ้างตามแนวทางของผมอย่างจริงจัง ใช้เวลา 7 วันพอดี ก็พิสูจน์ได้แล้ว โดยใช้กระดาษเพียงหน้าเดียวก็พิสูจน์ได้จนทะลุปรุโปร่ง

แต่นี่เป็นผลงานของผม ผมจึงยังไม่กล้าโพสลงมา ณ. ที่นี้ กลัวการขโมยแอบอ้างบทพิสูจน์ของผมไป สิ่งนี้ถือว่าเป็นลิขสิทธิ์ทางปัญญาหรือไม่??

ผมอยากตีพิมพ์บทพิสูจน์ของผมแบบ แอนดรูว์ ไวลส์ (Andrew Wiles) บ้าง เพื่อเป็นชื่อเสียงสำหรับผม ไม่ทราบว่าจะทำได้มั๊ย??

ผมควรจะทำอย่างไรต่อไป ?? ตีพิมพ์เผยแพร่เพื่อสร้างชื่อเสียงให้ตัวเอง หรือ เก็บเอาไว้กับตัวคนเดียว



ใครมีบทพิสูจน์ทฏษฏีนี้โดยคนไทย ก็โพสลงมาให้ชมหน่อยนะครับ ไม่รู้จะซ้ำกับของผมรึป่าว เพราะบางทีอาจมีคนคิดแบบนี้มาก่อนก็ได้

[sattawat1979]

เป้าหมายต่อไป คือ การพิสูจน์ ''สมมุติฐานของรีมันต์ (Riemann) '' ครับ ท้าทายสุดๆ อันนี้น่าจะโหดกว่าแฟร์มาร์ แค่คิดก็ตื่นเต้นแล้ว

[sattawat1979]

ผมพิสูจน์ได้จริงๆนะ ของแฟร์มาร์ ไม่ยากเลย ใช้หลักการของเส้นกราฟ ก็ออกแล้ว ตั้งสมการ แค่ 3-4 บรรทัด ก็จบแล้ว ไม่ต้อง 200 กว่าหน้า แบบ แอนดรูว์ ไวลส์ (Andrew Wiles) เลย

อยากเผยแพร่เหมือนกัน แต่อยากให้มันถูกที่ มันรู้จะโพสลงที่ไหนดีแบบให้คนอื่นรู้ว่ามาจากผม

[482566789]

ผมคิดว่า แอนดรูว์ ไวลส์ มีเหตุผลนะครับ ถึงได้คิดไป200หน้า ท่านไม่ได้พลาดจุดใดจุดหนึ่งไปจริงๆใช้มั้ยครับ

Edit: ผมไม่เก่งคณิตหรอกเเต่มัน350กว่าปีเลยนะครับมันคงเป็นไปได้ยากที่จะพิสูจน์ในA4เเผ่นเดียว

[macnum10]

ถ้ากลัวบทพิสูจน์จะถูกก๊อปก็แนะนำอย่าโพสลงเน็ตเลยครับ ไปจดลิขสิทธิ์ดีกว่า

ดีนะครับ เพราะเคยมีคนถูกก๊อปพวกบทพิสูจน์แบบนี้เยอะตั้งแต่อดีตแล้ว

[sattawat1979]

ผมคิดว่า แอนดรูว์ ไวลส์ มีเหตุผลนะครับ ถึงได้คิดไป200หน้า ท่านไม่ได้พลาดจุดใดจุดหนึ่งไปจริงๆใช้มั้ยครับ

ไม่ผิดพลาดครับ ของผมใช้หลักการพลอตเส้นกราฟของสมการ เป็นวิธีที่เบสิกมาก เมื่อเรามองเส้นกราฟออก จะพบว่า ถ้า n > 2 ไม่ว่าจำนวนเท่าไหร่ ก็ไม่เป็นจริงทั้งหมด มันจะกระจ่างด้วยตัวของมันเลย

แต่ของ แอนดรูว์ ไวลส์ เท่าที่ผมดูมาคร่าวๆ เขาจะใช้ทฤษฏีจำนวนนะครับ ความรู้จำนวนเฉพาะอะไรประมาณนั้น ผมอ่านดูก็ตาลายไปหมด เหมือนกัน อีกอย่างมันเป็นภาษาอังกฤษด้วย


อีกอย่าง ทฤษฏีนี้เป็นทฤษฏีสุดท้ายของแฟร์มาร์ ที่เขาเขียนไว้ก่อนเสียชีวิตในหนังสือของเขาครับ (คือแฟร์มาร์คิดสูตรต่างๆไว้มากมาย เขาจะเขียนลงหนังสือไว้น่ะครับ)

ก่อนตายเขาได้กล่าวไว้ว่า ''มุมของกระดาษนี้มีพื้นที่น้อยเกินไปในการพิสูจน์ทฏษฏีนี้'' ผมคาดว่า บทพิสูจน์ไม่น่าจะยาวขนาด 200 หน้านะ ไม่น่าจะถึงขนาดนั้น

เหมือนการเดินทางมีหลายวิธี ทางรถ ทางเรือ ทางอากาศ ถึงจุดหมายเหมือนกัน แต่ระยะเวลาไม่เท่ากัน การพิสูจน์ของผมก็คงประมาณนี้

[dojo123753951]

จดสิทธิ์บัตรเถอะวันหน้าคุณอาจรวยโดยไม่รู้ตัว

[sattawat1979]

ถ้าจดสิทธิบัตรได้จริง บทพิสูจน์ผมคงต้องโดนตรวจสอบโดยนักวิชาการก่อนแน่ แต่ผมมั่นใจอยู่แล้ว

ส่วนตัวไม่ได้หวังเงินทองอะไร แต่มันเป็นความภูมิใจที่เราพิสูจน์ทฤษฏีระดับโลกนี้ได้ด้วยตัวเองล้วนๆ

คล้ายๆกับคน crack denuvo ได้นั่นแหละ มันภูมิใจ

[kaninhot004]

แค่โจทย์ผมก็ไม่เข้าใจแล้ว 55

[alexbigzzz]

ผมลองเขียนโปรแกรมตามดูโดยที่เพิ่มค่า x y z ไปที่ละหนึ่งแต่ไม่ได้เพิ่มค่า n โดยที่ n ยังเป็น 3
หาไป ล้านรอบกะอีกหน่อยๆ
ผลคือ x^n + y^n != z^n ในล้านรอบ

[sattawat1979]

ก่อนที่ผมจะพิสูจน์ ทฤษฏีนี้ได้ ผมได้ค้นพบ เงื่อนไขบางอย่างที่น่าสนใจ

สมมุติว่า x^n + y^n = z^n ถ้า n > (ln 2/ln (z/z-1) ) แล้วจะไม่มีค่าจำนวนเต็มบวก x , y , z ใดๆที่ทำให้สมการเป็นจริงเลย

นี่เป็นเงื่อนไขที่ผมค้นพบก่อน จะพิสูจน์ทฤษฏีนี้ได้น่ะครับ ลองคิดตามดูสิ มันไม่มีจริงๆ



หมายเหตุ ln ในที่นี้คือ ''ลอน'' นะครับ log ฐาน e

[alexbigzzz]

ผมตามไม่ทันจริงๆแหะ

[sattawat1979]

ผมตามไม่ทันจริงๆแหะ

กุญแจสำคัญอยู่ที่การสร้างกราฟให้สอดคล้องกับสมการครับ แล้วจะเห็นความจริงที่น่าพิศวง

เหมือนเส้นผมบังภูเขาเลยครับ ทฤษฏีนี้ ถ้าลองได้วาดกราฟดู เดี๋ยวร้อง อ๋อ กันทุกคนเลย

[CaZuKa]

ไม่ใช่ว่า ไม่เชื่อนะครับ แต่อย่าลืมว่า ไม่ใช่แค่เราคนเดียวที่คิดจะทำหรือพิสูจน์ให้ได้ นักคณิตศาสตร์อีกเป็นหมื่นๆคนในโลกที่ (อาจจะ) เก่งกว่า เรา ยังมีอีกเยอะ ถ้ามันคิดได้ง่ายภายใน 7 วัน คงไม่น่าจะเป็น ทฤษฎีที่คนกล่าวถึงและเป็นปริศนามานานได้ขนาดนี้

[SpSkBoy]

ผมว่าพี่อาจคิดได้จริงครับ แต่ทางคณิตศาสตร์คงมีหลักการในการพิสูจน์ของมัน เกรงว่าถ้าไม่ตรงตามหลักและวิธีการ จะไม่ได้รับการยอมรับน่ะสิครับ

[alexbigzzz]

เมื่อคืนผมก็ถกเรื่องนี้กะเพือนนั้นแหละ ฮ๊าๆๆ ผมอยากเห็นการสร้างกราฟให้สอดคล้องกับสมการ(ทำให้ดูหน่อยครับ)ที่ท่านกล่าวถึง
คือผมโง่คณิตมากนึกภาพไม่ออกตามภาพไม่ทันถ้าเป็นไปได้อยากเห็น "กระดาษแผ่นเดียว" ที่ว่านั้นด้วย
เผื่ออาจใช้คอมพิวเตอร์ช่วยตรวจสอบได้
//คอมพิวเตอร์ถนัดเรืองการทำซ่ำ

[sattawat1979]

เมื่อคืนผมก็ถกเรื่องนี้กะเพือนนั้นแหละ ฮ๊าๆๆ ผมอยากเห็นการสร้างกราฟให้สอดคล้องกับสมการ(ทำให้ดูหน่อยครับ)ที่ท่านกล่าวถึง
คือผมโง่คณิตมากนึกภาพไม่ออกตามภาพไม่ทันถ้าเป็นไปได้อยากเห็น "กระดาษแผ่นเดียว" ที่ว่านั้นด้วย
เผื่ออาจใช้คอมพิวเตอร์ช่วยตรวจสอบได้
//คอมพิวเตอร์ถนัดเรืองการทำซ่ำ

ผมพบข้อผิดพลาดในการพิสูจน์ผมแล้วครับ แต่คิดว่ามาถูกทางแล้ว แค่ปรับเปลี่ยนแนวคิดเล็กน้อยก็น่าจะไปต่อได้

ตอนนี้ปวดหัวกับ การพิสูจน์ จำนวนอตรรกยะ อยู่ครับ (โยงมาเรื่องนี้จนได้) ถ้าผ่านจุดนี้ได้ ก็คงพิสูจน์ได้


ทฤษฏีนี้พิสูจน์ยากจริงครับ สมกับที่เป็นปริศนามากว่า 300 ปี

นิยามสั้นๆ แต่ยากจะพิสูจน์จริงๆ กระดาษใบเดียวคงไม่พอแล้วล่ะ ผมเห็นมันไปอีกเยอะเลย ยิ่งค้น ก็ยิ่งเจอ


แต่อะไรก็คงไม่เกินความพยายามของคนหรอกครับ ถ้าสำเร็จจะบอกอีกที ^ ^''

[482566789]

ผมพบข้อผิดพลาดในการพิสูจน์ผมแล้วครับ แต่คิดว่ามาถูกทางแล้ว แค่ปรับเปลี่ยนแนวคิดเล็กน้อยก็น่าจะไปต่อได้

ตอนนี้ปวดหัวกับ การพิสูจน์ จำนวนอตรรกยะ อยู่ครับ (โยงมาเรื่องนี้จนได้) ถ้าผ่านจุดนี้ได้ ก็คงพิสูจน์ได้


ทฤษฏีนี้พิสูจน์ยากจริงครับ สมกับที่เป็นปริศนามากว่า 300 ปี

นิยามสั้นๆ แต่ยากจะพิสูจน์จริงๆ กระดาษใบเดียวคงไม่พอแล้วล่ะ ผมเห็นมันไปอีกเยอะเลย ยิ่งค้น ก็ยิ่งเจอ


แต่อะไรก็คงไม่เกินความพยายามของคนหรอกครับ ถ้าสำเร็จจะบอกอีกที ^ ^''

เห็นมั้ยล้าาา ผมบอกเเล้ว สู้ๆครับ

[alexbigzzz]

อากาศร้อนเนอะครับ

[estelle18]

เรื่องนี้ยากครับ ยิ่งยาวเยอะยิ่งยาก เพราะจะมีจุดที่เรามองข้ามและคิดว่าเราทำถูกและมันไปต่อได้อยู่
มันจะทำให้เรามองไม่เห็นและข้ามมันไป ต้องไปให้คนอื่นมองแทนถึงจะเห็น
แต่เราก็สามารถทำให้มันจริงหมดได้นะ แต่ใช้เวลาเยอะต้องมานั่งพิสูจน์ให้ 100%ทุกสมการ ลองมองจากย้อนหลังไปหน้าดูครับ ไล่จากหลังไปหน้าเลย จะทำให้เราเห็นจุดพลาดได้

[sattawat1979]

ยังไม่ยอมแพ้ครับ แฮ่กๆๆๆ

ตอนนี้ประสบความสำเร็จมาอีกขั้นนึง ผมสามารถพิสูจน์ได้แล้วว่า...

สมมุติ x^n + y^n = z^n แล้วถ้า z มี 4 เป็นตัวประกอบ จะไม่มีจำนวนเต็มบวก x,y,z ใดๆ ที่ทำให้สมการเป็นจริงได้ เมื่อ n > 2

คราวนี้ไม่พลาดชัวร์ๆ

แค่นี่ก็ตัดออกได้หลายตัวละ เช่น 4 , 8 , 12 , 16 , 20 , .... ไปเรื่อยๆ


ที่เหลือคิดว่าอีกไม่นานนี้แน่นอน ขอเป็นคนไทยคนแรกที่พิสูจน์ได้หน่อยเถอะ

[sattawat1979]

กำลังคิดอยู่ถ้า z เป็นจำนวนเฉพาะ ผมจะไปต่อยังไง ยังไม่รู้เลย

[golfrest]

ถ้าได้แล้วก็ลองๆไป discuss กับอาจารย์ในมหาลัยดูนะครับ เผื่ออาจจะเจอช่องโหว่ ซึ่งถือเป็นเรื่องดี เพราะยิ่งเจอช่องโหว่มาก ความรู้ที่ต้องมาใช้อุดก็ต้องมากขึ้น ไม่แน่คุณอาจจะได้ทฤษฎีใหม่จากช่องโหว่เหล่านั้นก็ได้นะครับ ขอให้ทำได้นะครับ

[sattawat1979]

พิสูจน์ได้หมดแล้วครับ เริ่มจาก เลข 4 นี่แหละ

จำนวนที่ไม่มี 4 เป็นตัวประกอบก็ใช้ได้ จำนวนเฉพาะก็ได้เหมือนกััน คล้ายๆกับลูกโซ่เลย พอไม่จริงตัวนึง ก็ไม่จริงทั้งหมด

ใช้กระดาษประมาณ 2 แผ่นครับ

ขอทวนกลับไป กลับมาอีกรอบ เพื่อความแน่ใจ

[Summer.]

เอาใจช่วยนะครับ สุดยอดจริงๆ กระทู้แบบนี้แหละที่รอคอย ไม่ใช่โครงการเสาไฟฟ้า รถไฟความเร็วสูง 5555